同样的账单。最后会有一个拉取请求。

一个统一的工作区价格，成员不限人数，无论他们是提交 bug 还是修复 bug，而且你的前 5 次修复由我们承担。Jira 留在原处，GitHub 加入进来。

为什么团队会迁移到Snag

这一次账单不是理由，假装它是就不诚实了：IssueCapture 和 Snag 都收取固定的月费，团队成员不限人数，所以没有人是靠搬家来摆脱席位计数的。真正变的是这笔费用按什么计量。一个 IssueCapture 套餐买的是每月一定数量的工单；一个 Snag 套餐买的是一定数量的修复运行，因为这个循环里昂贵的是代理，不是工单。第二个变化是终点。IssueCapture 支持的跟踪器是 Jira Cloud，而代码审查发生在 GitHub 的团队，最后只能手工把报告搬过去。Snag 两边都写，而且工单会链接回产生它的那段回放、控制台和网络记录。

哪些内容会延续下去

安装形态不变：页面上一段代码片段，提交报告的人不需要注册任何东西，也不需要为他们买席位。Jira 连接仍然是工作区管理员一次性给出的 OAuth 授权，和 IssueCapture 用的是同一套机制，字段照旧映射到你自己的项目上。到达另一端的东西是更丰富，而不是不同——你本来就能拿到的带注释的屏幕截图和环境信息，加上一段在有人提交的那一刻录下的会话回放，个人数据在上传之前已在浏览器中被遮蔽——输入内容绝不会被记录。

你放弃的

有三件事方向相反，值得说清楚。IssueCapture 的 AI 层比我们的更宽：按优先级、紧急程度和投资回报率分类，智能摘要与自动归类，而 Snag 的分类只针对一个问题——这值不值得跑一次修复。用手机提交也是他们的：IssueCapture 支持在移动浏览器中捕获，注释工具也支持触摸手势，而 Snag 是一个网页产品。还有，如果你的团队的立场是任何会话都不应该被录制，那么 IssueCapture 正是围绕这个立场造出来的，而 Snag 不是。

切换工作原理

无需导入任何内容，因此这是一个全新的开始，而非迁移。设置过程分为三个步骤：粘贴嵌入代码片段、验证可记录的域名，以及连接Jira或GitHub。提交报告无需帐户，因此无需重新邀请人员，也无需考虑人均成本。从首次捕获开始，修复程序以拉取请求的形式提交，并由专人审核；Snag不会自动合并，代理程序仅在一次性沙箱环境中运行，该沙箱会在运行结束后销毁。

与其纠结于如何取舍，不如直接比较两者？Snag和IssueCapture对比 解答了人们最常问的问题。

这些细节的来源

本页面所依据的IssueCapture信息均已在 我们引用每条IssueCapture信息 的页面中注明来源和日期——每条信息都链接到我们查阅该IssueCapture页面，并附有查阅日期。如有任何信息过时，请发送电子邮件至 admin@dvcllc.io，我们将予以更正。